בוקאעי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.עניינו בבקשת התובע להתיר לו הבאת ראיות לסתור קביעת הוועדה הרפואית מטעם ה-מל"ל.

התובע, יליד 1968, נפגע בתאונת דרכים שאירעה בתאריך 27/08/05.

התאונה הוכרה ע"י ה-מל"ל כתאונת עבודה, וועדה רפואית שבדקה את התובע בתאריך 06/02/07 קבעה כי לא נותרה אצלו נכות צמיתה כלשהי כתוצאה מהתאונה.

2.הגם שהתובע לא ציין מפורשות בבקשתו באילו תחומים מבוקש להתיר לו הבאת ראיות לסתור, עולה מגוף הבקשה, וכך עולה אף מתגובת הנתבעת, כי הבקשה מופנית לתחומים האורטופדי, הנוירולוגי והנפשי.

3.בתחומים האורטופדי והנוירולוגי, עיקר טענותיו של התובע, כי חלה הידרדרות משמעותית במצבו הרפואי מעת קביעת הנכות ע"י הועדה הרפואית, ואילך.

באשר לתחום הנפשי, טוען התובע, כי בנוסף להידרדרות במצבו הרפואי בתחום זה, הוועדה הרפואית התעלמה כליל מתלונותיו בתחום זה, ואף לא ישב בוועדה מומחה רפואי בתחום הנפשי.

התחום האורטופדי:

4.התובע סבל מפגיעה בצווארו. הוועדה הרפואית התייחסה לפגיעתו זו, אך קבעה, כי לא נותרה כל מגבלה בתנועות עמ"ש צווארי.

טוען התובע, כי בהשוואת ממצאי צילום MRI לעמ"ש צווארי ב-10/07/07 (כחמישה חודשים לאחר התאונה), עם ממצאי CT לעמ"ש צווארי שבוצעו ב-24/12/05, ניתן להיווכח כי חלה הידרדרות במצבו הרפואי.

מנגד טוענת הנתבעת בתשובתה, כי ממצאי ה-MRI אינם אלא חזרה על ממצאי ה-CT.

5.השוואה בין הממצאים הנ"ל מצביעה על כך שחלה הידרדרות בכל הקשור לממצאים בגובה חוליות C6-C7; ואילו בשאר הגבהים אכן הממצאים דומים.

בעוד שממצאי ה-CT בגובה C6-C7 היו תקינים, ממצאי ה-MRI דיברו על:

"בלט אנולוס ועיבוי ה-PLL לוחץ על קידמת חוט השדרה. היפטרופה אונקוורטברלית מצרה מעט את הפורמינה".

אשר-על-כן, הנני מתיר הבאת ראיות לסתור קביעת ה-מל"ל בתחום האורטופדי.

התחום הנוירולוגי:

6.התובע מפנה לבדיקת MRI של המוח, שבוצעה ב-16/08/08, והמלמדת, לטענתו, על הידרדרות משמעותית במצבו הנוירולוגי (נספח 80 לבקשתו).

עוד מפנה התובע למכתב רפואי של ד"ר ברקר קלרה – נוירולוגית, מתאריך 28/01/09.

עיינתי בממצאי ה-MRI מוח, ולא מצאתי בהם עדות לשינוי משמעותי בתחום הנוירולוגי, הקשור עם התאונה.

יצוין, כי הממצאים בעיקרם תקינים.